Dans cet entretien, le chef de l’Etat est revenu sur la mauvaise ambiance entre le Rwanda et la RDC, affirmant que le problème ne se situe pas entre lui et Félix Tshisekedi. Il est également revenu sur les problèmes auxquels le peuple congolais sera confronté. Il a parlé du M23 et de la façon dont son problème pourrait être résolu.
Pour la première fois, dans cet entretien, Kagame a également confirmé qu’il ferait campagne pour diriger à nouveau le Rwanda en 2024.
Entretien de Paul Kagame avec François Soudan, rédacteur en chef de Jeune Afrique.
Jeune Afrique : Mali, Burkina Faso, Guinée, Soudan, Niger et Gabon… en moins de quatre mois, six pays ont connu un coup d’État sur le continent africain. Comment voyez-vous cette épidémie de coups d’État et de prises de pouvoir militaires ?
Paul Kagame : Est-ce que ces choses se sont produites comme ça, sans explication ? Je suppose que cela est dû au fait que nous ne sommes pas satisfaits du fait que les choses soient obsolètes. On peut l’analyser, et voir si ces raisons sont valables ou non, mais ce sont des raisons importantes qui amènent les choses à ce niveau. Cela ne me surprend pas.
Et puis on appelle ça une épidémie ? C’est possible. Nous nous soucions de ce qui est retardé, sans guérison, alors que le virus est avec nous depuis le début. Tous les changements survenus dans ces différents pays peuvent se résumer en un mot : Gouvernance. Gestion puis sécurité. Ce sont des facteurs importants qui constituent la base du développement d’un pays, lorsqu’ils sont correctement pris en compte.
Que peut-on faire face à de telles choses qui vont à l’encontre des principes de l’Union africaine unie ? L’armée sera-t-elle appelée ? Des sanctions économiques sont-elles utilisées ?
L’Union africaine ou le monde en général s’opposeraient-ils au coup d’État, cela résoudrait-il le problème ? Non, parce que des choses comme ça continuent de se produire.
Cela signifie clairement que la condamnation ne suffit pas. Par ailleurs, le coup d’État est-il la seule réponse à une prise de pouvoir militaire ? Si vous avez un gouvernement civil qui n’est pas populaire auprès du peuple et qui modifie la constitution pour son propre bénéfice plutôt que pour celui du peuple, pourquoi ne nous y opposons-nous pas ?
C’est pourquoi ces gens ne descendent pas dans la rue pour soutenir le Président déchu mais finissent par soutenir les dirigeants qui ont perpétré le coup d’État.
Condamner le coup d’État militaire est une chose, mais l’Afrique et l’Union africaine ne doivent pas ignorer les raisons qui ont amené les choses à ce point.
Comment voyez-vous ce qui se passe dans ces pays qui sont attaqués par des coups d’Etat où il y a des idées de ne pas voir la France, la situation a été aussi au Rwanda longtemps après le Génocide contre les Tutsis ?
Il ne fait aucun doute qu’il existe des idées mal conçues selon lesquelles les grandes puissances s’ingéreraient dans la politique africaine. Ils l’ont tous fait, que ce soit la France, les États-Unis d’Amérique, l’Angleterre ou encore la Belgique.
Il existe un mécontentement évident face à ce comportement, et il est compréhensible que ces pays sachent que ce comportement existe. Mais ce n’est pas en soi la raison qui explique les problèmes que pose notre part et qui nous concernent nous-mêmes avant les autres.
Lors de votre voyage en Afrique de l’Ouest, vous avez rendu visite au président guinéen, Mamady Doumbouya, arrivé au pouvoir en 2022 après le coup d’État. Selon vous, ces militaires qui ont trahi le régime, sont-ils les bons interlocuteurs ?
Un pays est-il défini par son président ? C’est là que je pense que nous nous trompons. On parle souvent des chefs d’État mais on oublie les problèmes des peuples.
Si le peuple décide qu’il est nécessaire de changer de gouvernement, peu lui importe si vous devez le remplacer, s’il refuse, il essaiera un autre nouveau leader. Et quand il les déçoit, ils soutiennent l’autre.
Nous prenons souvent les choses pour acquises dans notre approche de la résolution de problèmes difficiles. Bornons-nous à nous demander si le Président est apprécié ou non par ses collègues. Nous devons comprendre que ce qui se passe sur ce continent nous concerne, que nous ayons bien fait ou pas.
Pour la deuxième fois en six mois, à la mi-juin, le groupe d’experts de l’ONU a accusé le Rwanda de soutenir le M23 et a également montré comment les instructions sont données à votre armée, à l’aide d’images de drones et de témoignages. Ne serait-ce pas un signe clair ?
Je ne sais pas de quoi ces gens sont responsables, mais restons fidèles au principe selon lequel le groupe a rédigé le rapport. La plupart des rapports de ces experts reviennent sur les choses d’une manière contraire à ce que l’on connaît.
Le problème de la RDC est-il vraiment le M23 ou est-ce le Rwanda ? Le Rwanda et le M23 sont les problèmes de la RDC ? La raison pour laquelle je pose cette question est que dans ces rapports, rien ne revient à l’histoire des problèmes au Congo, de la part des autorités congolaises, aux crimes commis par les FARDC […] cela va cela dure depuis plus de 20 ans malgré la présence de l’armée. Des milliards de dollars de financement de l’ONU sont disponibles. Pourquoi ne parlons-nous pas des réalisations de ces forces ? Ces questions n’ont aucun sens ?
Si le Rwanda est accusé de ce que vous avez dit, qu’est-ce qui le pousserait à assumer ce rôle [pour aller en RDC] ? Pourquoi ces experts restent-ils silencieux sur cela, pourquoi restent-ils silencieux sur le fait que les FDLR sont toujours dans ce District toutes ces années, et comment ils menacent le Rwanda et la RDC elle-même ?
Le gouvernement congolais a ouvertement rassemblé des gens qui se croient contre le Rwanda et veulent renverser le gouvernement rwandais. Le président congolais les a accueillis favorablement, mais les experts n’en parlent pas.
Ils ne publient que ce qui accuse le Rwanda, comme celui d’aider le M23, etc. Ils sont tous d’accord sur le rôle du Rwanda. Mais le Rwanda n’existe pas grâce à eux.
Depuis plusieurs mois, le Rwanda est en processus de pacification avec la RDC, tant à Luanda qu’à Nairobi. Ce processus diplomatique a-t-il échoué ?
Non, car des efforts ont été déployés par la Communauté d’Afrique de l’Est, qui a discuté de l’envoi de troupes dans la zone. Ils ont fait du bon travail en louant des choses.
Je ne suis pas surpris de constater que c’est la seule solution qui a donné des résultats pratiques, dans la mesure où les dispositions ont été généralement respectées malgré des combats occasionnels.
C’est incroyable. Tous les efforts ont été déployés jusqu’à présent, les pourparlers de Nairobi et de Luanda étant les seules tentatives pour arranger les choses.
Mais même aujourd’hui, des désaccords subsistent. D’un côté, le gouvernement congolais a refusé de négocier avec le M23, de l’autre, ce groupe dit aujourd’hui qu’il ne se soucie pas d’être regroupé dans le camp. Où est-il possible que le combat soit à nouveau perdu ?
Pourquoi critiquer ceux qui méritent de l’être pour cela ? Si le Rwanda est critiqué, nous l’acceptons. Mais ne me demandez pas pourquoi le Rwanda ne résout pas le problème de ces gens. Ce n’est pas ma responsabilité. Les membres du M23 sont congolais.
Les Forces du District n’auraient-elles pas dû intervenir dans la situation si la mauvaise humeur perdure, comme leur devoir l’exige ?
Pourquoi pensez-vous qu’ils sont là, est-ce pour combattre le M23 ? D’où tu sors ça ? Ils sont là pour combattre quiconque viole le cessez-le-feu, et cela ne signifie pas combattre le M23. Ceux qui l’interprètent de cette façon sont ceux qui veulent continuer le combat, qui ne veulent pas que le processus politique se poursuive.
Vous avez raison d’une part, que pour que le processus politique soit possible, la RDC ne continue pas à refuser de s’y soumettre. Si vous ne voulez pas de négociations comme celles de Nairobi et de Luanda, alors que cherchez-vous ?
Les dirigeants ne comprennent pas leur rôle de prendre des responsabilités. S’ils ne veulent pas parler, quelles solutions pensent-ils ou cela mène-t-il ?
Des pourparlers sont-ils encore possibles avec Tshisekedi ?
Celui qui refuse de parler à son peuple me parlera-t-il ? Ne serait-ce pas incroyable ? Je suis toujours prêt à lui parler. Nous avons beaucoup discuté dans le passé et les problèmes que nous rencontrons aujourd’hui étaient alors au sommet de nos discussions.
La discussion d’aujourd’hui, juste pour parler, peut-elle nous aider à résoudre nos problèmes ? Ou devrions-nous parler parce que c’est la véritable façon de résoudre les problèmes ?
Se rencontrer et discuter, cela arrivait souvent. Je l’ai accepté et chaque fois que c’était nécessaire, j’en ai profité. On dit qu’il y a des problèmes entre Kagame et Tshisekedi mais ce n’est pas le cas. Pourquoi venir discuter avec moi serait-il un obstacle aux pourparlers que le Président du Congo devrait avoir à ses côtés pour résoudre les problèmes de son peuple ?
Selon vous, les élections prévues dans les prochains jours pour le président de la République du Congo auront-elles quelque chose à dire sur les relations entre les deux pays ?
Je ne sais pas. Maintenant, cela n’a plus d’importance pour moi.
Six mois avant la 30ème Commémoration du Génocide contre les Tutsis, voyez-vous que la justice, même si elle a été injuste, a été rendue aux personnes touchées par le Génocide ?
Je pense que oui. Les choses ne sont peut-être pas parfaites, mais des mesures importantes ont été prises. C’est pourquoi le pays est sûr. Cela n’a été fait par personne au nom des victimes du génocide.
C’est pourquoi le pays est sûr. Il n’était pas possible de rendre tout le monde heureux parce qu’il y a tellement de tristesse qu’on ne voit pas comment essuyer toutes les larmes qu’ils ont.
Même de la part des auteurs du génocide, des progrès ont été réalisés pour leur rendre justice et les aider à devenir des citoyens en bonne santé. Les rescapés du génocide expriment leurs inquiétudes, les auteurs ont aussi leurs inquiétudes. Nous avons fait de notre mieux.
En décembre 2022, vous souligniez que personne ne fera peur au Rwanda à propos de l’affaire Rusesabagina, plaisantant en disant que sa libération n’est possible que si le Rwanda est attaqué. En mars de l’année, il a été gracié dans le cadre des négociations entre les États-Unis d’Amérique, sur cette question où il n’y avait pas de réponse diplomatique ?
Dès le début, il y a eu une certaine confusion à ce sujet. Certains pays se sont inscrits dans ce fichier, se souvenant des crimes que cette personne a commis. Ce sont les pays dont nous avons parlé. Le monde dans lequel nous vivons n’est pas parfait à 100 %, nous avons résolu le problème en nous basant sur notre compréhension du dossier. Nous avons pu voir beaucoup de choses. Concernant Rusesabagina et ceux qui ont été accusés ensemble, les choses sont compréhensibles : il y avait des gens qui ne voulaient pas l’entendre, mais parmi la majorité, ceux qui voulaient l’entendre l’ont entendu.
Indépendamment de ce dont nous avons discuté derrière la maladie, la situation actuelle de cette personne est revenue à ce qu’elle était avant. Nous verrons comment nous gérerons cela.
Après quatre années de mauvais temps avec l’Ouganda, la situation semble s’améliorer. Il y a ceux qui ont essayé de les connecter avant la fonctionnalité. Comment avez-vous rencontré le fils du président Museveni, Muhoozi Kainerugaba ?
Bien sûr, il y a des gens importants, surtout à un tel niveau. Quoi qu’ils fassent, quoi qu’ils fassent a quelque chose à voir avec cela. Cependant, il n’est pas bon d’ignorer les autres qui, selon vous, n’ont pas une grande voix, mais ils peuvent contribuer à la cause de la maladie car ils peuvent provoquer quelque chose ou quelque chose qui ne peut pas être réalisé.
Le fait que le général Muhoozi Kainerugaba ait atteint cet objectif, c’est que d’une part nous avons fait ce que nous devions faire de notre côté, avec l’aide de nos partenaires. D’un autre côté, il a réussi grâce à l’aide des autres, dont son père. Peut-être qu’il y avait des choses que le Père aurait pu me dire face à face, à travers son fils. Le rendement produit est peut-être plus important.
En Afrique centrale et au Mozambique, où vos troupes ont contribué, le Rwanda a accru sa puissance économique. Que répondez-vous à ceux qui vous accusent de poursuivre des intérêts économiques au lieu de fournir une aide militaire ?
Premièrement, nous ne sommes pas responsables des problèmes pour lesquels on nous demande de fournir une assistance militaire. Je reviens parce qu’il y a des pays dans le passé qui créaient des problèmes sur ce continent et revenaient ensuite pour les résoudre dans un but économique, en pillant sans que personne ne leur demande de venir contribuer. Nous ne travaillons pas. Que ce soit en Afrique centrale ou au Mozambique, ce sont les dirigeants de ces pays qui nous ont demandé une contribution.
Laissons la politique de côté et concentrons-nous sur l’économie. Pour qu’un pays puisse participer à une mission de l’ONU ou aider son voisin, il lui faut des ressources. Comme dans la mission de l’ONU en Centrafrique, les soldats sont payés sur le budget prévu par l’ONU. Par contre, pour nos autres forces qui sont dues à l’accord entre les deux pays, elles ne sont payées ni par l’Etat (Centrafrique) ni par l’ONU. Nous payons pour cela.
Nous ne sommes pas en France, nous n’avons pas les moyens de soutenir de telles activités. Quelqu’un d’autre doit le faire. Ni la République centrafricaine, ni le Mozambique, n’ont également aucune capacité budgétaire. Comme au Mozambique, nous avons demandé le soutien de l’Union européenne, qui a immédiatement apporté 20 millions d’euros. Cependant, elle est également faible car elle est égale à 10 % de la consommation utilisée ou destinée à être utilisée.
Ces pays nous ont dit : « Parce que personne n’a la capacité de payer pour cela, y compris vous et moi, personne n’a l’argent pour soutenir ces activités à long terme et le Rwanda n’est pas celui qui continuera à se défendre contre ces activités ». c’est ce qui se passe dans notre pays, nous avons des ressources naturelles dans notre pays. Nous pouvons trouver un moyen de financer cela grâce à des investissements. C’est ça. On peut en faire une question, dire ce qu’on veut, mais c’est vrai.
La Belgique a récemment rejeté Vincent Karega, que vous aviez nommé votre ambassadeur à Bruxelles : quel effet ce rejet pourrait-il avoir sur les relations entre les deux pays ?
Nous avons nommé Vincent Karega comme ambassadeur du Rwanda en Belgique mais après un long moment, les autorités belges nous ont répondu et nous ont demandé un autre nom. Naturellement, nous avons immédiatement demandé pourquoi. Cependant, dans tous les cas, ils ont le droit d’être en désaccord avec notre candidat, mais s’ils le font, il devrait y avoir au moins une explication. La réponse qu’ils nous ont donnée n’a pas été satisfaisante.
Ils nous ont donné le résultat final. Nous avons estimé qu’il était nécessaire d’avoir une explication claire et qu’il n’était pas nécessaire de nous répéter pour en envoyer une autre. Nous avons découvert plus tard qu’il y avait d’autres raisons pour lesquelles elle le détestait.
Nous avons découvert qu’ils l’avaient rejeté à cause de l’implication de l’État de Kinshasa plus que pour toute autre raison. Vincent Karega était notre ambassadeur [en RDC] avant d’être expulsé, non pas à cause de son comportement mais parce qu’il représentait le Rwanda, un pays avec lequel la RDC a des problèmes. Le problème ne vient pas de l’individu [Karega], c’est un problème qu’ils ont avec le Rwanda. Nous remettons la balle entre les mains de la Belgique, nous n’envisageons pas de nommer un autre ambassadeur.
En juin, la justice britannique a déclaré que le projet d’envoi de migrants au Rwanda n’était pas conforme à la loi. Parmi les raisons invoquées, il y a le fait que le Rwanda est un pays peu fiable. Depuis la signature de l’accord avec la Grande-Bretagne, aucun migrant n’a été envoyé au Rwanda. L’accord ne sera-t-il pas maintenu en raison de la façon dont il est encore présenté ?
C’est une question à laquelle la partie anglaise trouvera une réponse intéressante. Nous parlons d’immigrants qui entrent illégalement au Royaume-Uni, où la demande d’asile sera traitée et où il existe des tribunaux pour décider de votre retour. Donc je ne comprends pas comment cela nous affecte.
Si le tribunal est convaincu que l’accord n’est pas conforme à la loi, c’est le Royaume-Uni qui sera davantage considéré que le Rwanda. Notre responsabilité est d’accueillir les gens de la manière que nous avons convenue avec nos partenaires. Ceux qui immigrent ne viennent pas à cause d’un problème qui touche le Royaume-Uni, pas nous. Nous ne blâmerons pas les tribunaux britanniques, le gouvernement britannique ou qui que ce soit d’autre.
En avril, vous avez été élu pour continuer à diriger le FPR Inkotanyi avec 99,8% des voix. Aux yeux de beaucoup, cela en fait le candidat du parti aux élections de l’année prochaine. Mais n’est-ce pas ?
Vous avez déjà dit que c’est quelque chose de visible aux yeux de tous. Et c’est comme ça. Je suis fier de la confiance que les Rwandais m’accordent. Je continuerai à vous servir du mieux que je peux. Oui, je suis donc candidat.
Je sais que vous n’ignorerez pas que, selon les normes occidentales [Europe et Amérique], rester au pouvoir pendant plus de 20 ans est contraire à ce qui devrait être fait en politique. Pensez-vous que cela ne correspond pas aux besoins du continent africain ?
Soyez indulgents avec l’Occident, mais ce que pensent ces pays ne nous regarde pas. Personnellement, je ne sais pas ce qui correspond à leurs valeurs. Qu’est-ce que la démocratie ? L’Occident dicte-t-il ce que les autres doivent faire ? Alors s’ils ne respectent pas leurs propres normes, pourquoi quelqu’un les écouterait-il ? Essayer de transférer la démocratie à d’autres constitue en soi une violation des principes démocratiques. Les gens devraient être libres et disposer d’une plateforme pour faire ce qu’ils veulent.
Votre point de vue sur la question ukrainienne est difficile à comprendre. D’un côté, le Rwanda a voté contre l’attaque russe contre l’Ukraine. En revanche, lors de votre visite en Afrique de l’Ouest, vous avez accusé les Européens de vouloir inclure l’Afrique dans leurs problèmes, ce qui rejoint la rhétorique de la Russie. Pensez-vous que l’impartialité dans cette affaire est possible ?
C’est possible pour moi. Je ne prendrais parti pour personne d’autre. C’est entre les mains des États, donc je m’en fiche. Nous avons voté en faveur de la résolution de l’ONU parce que nous nous penchions sur un principe particulier. Qu’il s’agisse de la Russie, de l’Ukraine ou de n’importe qui d’autre, nous ne pouvons pas soutenir qu’un pays en attaque un autre. Il ne devrait y avoir aucune confusion là-bas.
Mais le conflit russo-ukrainien ne trouve pas uniquement ses racines là-bas. C’est ce que disent de nombreux pays touchés par la guerre.
Alors, quel est le rôle du Rwanda dans tout cela ? Les grandes nations traitent les problèmes à leur manière. Nous n’avons aucune part à cette guerre qui nous affecte tous, quelle que soit la distance qui nous sépare et le lieu où elle se déroule.
Seriez-vous intéressé à intégrer l’Union africaine au G20 ?
C’est une bonne chose car cela faisait longtemps qu’on n’en parlait pas. Même si j’ai suivi la réunion, je n’ai pas vu le président de la Commission de l’Union africaine, Moussa Faki Mahamat. La seule personne présente était le président de l’Union africaine, mon compatriote Azali Assoumani.
C’est un problème. À moins que le président de la Commission de l’UA n’y soit pas venu pour des raisons personnelles, je serais surpris d’apprendre qu’il n’a pas été invité à un tel événement. En tant que président de la Commission de l’UA, Moussa Faki Mahamat est celui qui représente légalement cette organisation, étant donné que son mandat est de cinq ans alors que celui de chef de l’Etat supervisant l’UA dure un an. Le G20 a fait quelque chose de bien, mais il le fait dans le mauvais sens.
J.A
