Isra\u00ebl conservera l’accr\u00e9ditation de l’Union africaine pour le moment, mais son adh\u00e9sion a polaris\u00e9 l’opinion au sein de l’organe continental africain.<\/p>\n\n\n\n
L’ accr\u00e9ditation d’ Isra\u00ebl aupr\u00e8s de l’Union africaine (UA) a divis\u00e9 l’organe continental en une division Nord\/Sud contre Est\/Ouest qui pourrait endommager de fa\u00e7on permanente l’unit\u00e9 fragile entre les nations africaines.<\/p>\n\n\n\n
C’est ce qui est ressorti d’une r\u00e9union du conseil ex\u00e9cutif des 14 et 15 octobre \u00e0 laquelle ont assist\u00e9 les ministres africains des Affaires \u00e9trang\u00e8res au si\u00e8ge de l’UA dans la capitale \u00e9thiopienne, Addis-Abeba. Une d\u00e9cision concernant l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl \u00e0 l’UA a \u00e9t\u00e9 report\u00e9e jusqu’\u00e0 ce que les chefs d’\u00c9tat africains se r\u00e9unissent au d\u00e9but de l’ann\u00e9e prochaine.<\/p>\n\n\n\n
Le 22 juillet, le pr\u00e9sident de la Commission de l’UA, Moussa Faki Mahamat, a accr\u00e9dit\u00e9 Isra\u00ebl aupr\u00e8s de l’UA. La d\u00e9cision de Mahamat \u00e9tait dissimul\u00e9e dans le secret et l’unilat\u00e9ralisme, la plupart des \u00c9tats membres d\u00e9couvrant l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl par le biais des m\u00e9dias isra\u00e9liens.<\/p>\n\n\n\n
Vingt-deux \u00c9tats africains, principalement d’ Afrique australe et du Nord , se sont formellement oppos\u00e9s \u00e0 l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl et, selon la proc\u00e9dure de l’UA, la question devait \u00eatre inscrite \u00e0 l’ordre du jour de la r\u00e9union ex\u00e9cutive. <\/p>\n\n\n\n
La r\u00e9union du comit\u00e9 ex\u00e9cutif \u00e9tait pr\u00e9sid\u00e9e par le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res de la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo (RDC) Christophe Lutundula – dont le pays assure actuellement la pr\u00e9sidence tournante de l’UA .<\/p>\n\n\n\n
Lors de la s\u00e9ance d’ouverture de la r\u00e9union ex\u00e9cutive o\u00f9 l’ordre du jour \u00e9tait en cours de finalisation, Lutundula a essay\u00e9 de faire rel\u00e9guer la discussion sur l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl au dernier point de l’ordre du jour sous les \u00ab Points d’information<\/em> \u00bb \u2013 plut\u00f4t que comme une question en soi.<\/p>\n\n\n\n Suite aux objections de l’Afrique du Sud et de l’Alg\u00e9rie, Lutundula a \u00e9t\u00e9 contraint d’inscrire l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl comme point de l’ordre du jour \u2013 bien que le dernier point d’un long ordre du jour. Les actes de Lutundula ont conduit certains diplomates \u00e0 demander s’il manipulait les pouvoirs et les processus de la pr\u00e9sidence pour prot\u00e9ger l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats membres ont exprim\u00e9 leur position sur l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl \u00e0 l’UA tard le 15 octobre au cours d’une discussion anim\u00e9e, et parfois chaotique, qui s’est d\u00e9roul\u00e9e apr\u00e8s minuit. Lutundula a ensuite annonc\u00e9 qu’une d\u00e9cision serait prise sur la question lors du sommet des chefs d’\u00c9tat de l’UA au d\u00e9but de l’ann\u00e9e prochaine, Isra\u00ebl restant accr\u00e9dit\u00e9 aupr\u00e8s de l’UA jusque-l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Lutundula a refus\u00e9 d’entendre les propositions alternatives des membres et a mis fin \u00e0 la r\u00e9union. Cela a suscit\u00e9 la col\u00e8re et la confusion parmi les membres, qui ont tent\u00e9 \u2013 en vain \u2013 de relancer la r\u00e9union.<\/p>\n\n\n\n Les diplomates pr\u00e9sents \u00e0 la discussion ont qualifi\u00e9 la conduite de Lutundula d’\u00ab \u00e9pouvantable \u00bb, ajoutant qu’elle imitait le propre unilat\u00e9ralisme de Mahamat. Le patron de Lutundula, le pr\u00e9sident de la RDC F\u00e9lix Tshisekedi, est un ardent d\u00e9fenseur de la normalisation avec Isra\u00ebl. S’adressant \u00e0 la conf\u00e9rence de l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) en 2020, Tshisekedi a qualifi\u00e9 Isra\u00ebl d'\u00a0\u00bbinspiration\u00a0\u00bb, ajoutant que son soutien \u00e0 Isra\u00ebl \u00e9tait motiv\u00e9 en partie par sa foi chr\u00e9tienne. <\/p>\n\n\n\n Que Tshisekedi soit actuellement en Isra\u00ebl pour une visite de trois jours afin de discuter de la poursuite d’une relation d\u00e9j\u00e0 florissante en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et d’armes n’est pas une co\u00efncidence, a not\u00e9 le mouvement Boycott, D\u00e9sinvestissement et Sanctions (BDS).<\/p>\n\n\n\n Mahamat, quant \u00e0 lui, a doubl\u00e9 sa d\u00e9cision, arguant que sa d\u00e9cision d’accr\u00e9diter Isra\u00ebl \u00e9tait justifi\u00e9e par les relations diplomatiques d’Isra\u00ebl avec \u00ab plus des deux tiers \u00bb des membres de l’UA \u2013 et \u00e0 la \u00ab demande expresse de nombreux \u00c9tats \u00bb.<\/p>\n\n\n\n L’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl aupr\u00e8s de l’UA n’est pas li\u00e9e \u00e0 ses relations avec les \u00c9tats africains individuels, a d\u00e9clar\u00e9 Clayson Monyela, chef de la diplomatie publique au D\u00e9partement sud-africain des relations internationales et de la coop\u00e9ration. Le maintien de relations diplomatiques avec Isra\u00ebl n’implique pas le soutien \u00e0 l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl aupr\u00e8s de l’UA.<\/p>\n\n\n\n Monyela remet \u00e9galement en question l’affirmation de Mahamat selon laquelle une \u00ab majorit\u00e9 de plus des deux tiers<\/em> \u00bb des \u00c9tats africains avaient soutenu l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl. \u00ab Si sa d\u00e9cision a effectivement \u00e9t\u00e9 prise en recevant l’approbation de ce nombre d’\u00c9tats membres, cela pourrait signifier que le pr\u00e9sident n’a consult\u00e9 qu’une partie de l’organisation et a ignor\u00e9 le reste des \u00c9tats membres. Cela constituerait en soi une violation de son mandat et de sa proc\u00e9dure et, par cons\u00e9quent, cr\u00e9erait un dangereux pr\u00e9c\u00e9dent juridique<\/em> \u00bb, d\u00e9clare Monyela.<\/p>\n\n\n\n La proc\u00e9dure de l’UA pour obtenir une majorit\u00e9 des deux tiers passe par une communication officielle des \u00c9tats membres \u00e0 la commission de l’UA. Cela ne s’est pas produit dans le cas de l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl.<\/p>\n\n\n\n Monyela dit qu’il n’y a aucune documentation ou preuve montrant ce que Mahamat appelle la \u00ab demande exprim\u00e9e des \u00c9tats membres<\/em> \u00bb. Cependant, vingt-deux \u00c9tats membres ont officiellement et publiquement exprim\u00e9 leur objection et leur rejet de la d\u00e9cision de Mahamat.<\/p>\n\n\n\n En outre, Isra\u00ebl a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit dans les r\u00e9solutions de l’UA comme une force d’occupation de la Palestine, violant le principe de l’interdiction de l’usage de la force qui est mentionn\u00e9 dans l’Acte constitutif – le document directeur de l’UA. Selon Monyela, \u00ab cela seul aurait d\u00fb \u00eatre suffisant pour que le pr\u00e9sident rejette la demande [d’Isra\u00eb<\/em>l] \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Le premier \u00e9l\u00e9ment \u00e9num\u00e9r\u00e9 dans les Crit\u00e8res d’accr\u00e9ditation des \u00c9tats non africains de l’UA est que les buts et objectifs des \u00c9tats non africains doivent \u00eatre conformes \u00e0 l’esprit, aux objectifs et aux principes de l’Acte constitutif de l’UA.<\/p>\n\n\n\n L’Acte constitutif engage l’UA \u00e0 prot\u00e9ger les droits de l’homme conform\u00e9ment \u00e0 la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (CADHP). La CADHP elle-m\u00eame s’engage au nom des Africains \u00e0 \u00ab \u00e9liminer le colonialisme, le n\u00e9o-colonialisme, l’apartheid, [et] le sionisme<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Pourquoi, alors, Mahamat a-t-il accr\u00e9dit\u00e9 Isra\u00ebl alors que l’UA s’est engag\u00e9e \u00e0 \u00e9liminer le sionisme – l’id\u00e9ologie politique fondamentale de cet \u00c9tat raciste<\/em> \u00bb, a demand\u00e9 le R\u00e9seau panafricain de solidarit\u00e9 avec la Palestine (PAPSN) – une coalition de groupes de la soci\u00e9t\u00e9 civile africaine mobilisant le soutien pour Palestine.<\/p>\n\n\n\n Les discussions lors de la r\u00e9union ex\u00e9cutive de l’UA sur l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les profondes lignes de fracture entre les \u00c9tats africains en ce qui concerne les relations avec Isra\u00ebl. Tout aussi visible \u00e9tait le changement de forme de la solidarit\u00e9 avec les Palestiniens.<\/p>\n\n\n\n Dans une objection conjointe \u00e0 l’UA le 2 ao\u00fbt, la Mauritanie, l’\u00c9gypte, l’Alg\u00e9rie, la Tunisie, la Libye et Djibouti ont fait valoir que l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl par Mahamat en juillet avait viol\u00e9 les proc\u00e9dures et principes de l’UA. L’Egypte a fait marche arri\u00e8re sur son objection.<\/p>\n\n\n\n Selon des sources pr\u00e9sentes \u00e0 la r\u00e9union, le ministre \u00e9gyptien des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Sameh Shoukry, a affirm\u00e9 que son pays ne s’opposerait pas explicitement \u00e0 la d\u00e9cision d’accr\u00e9diter Isra\u00ebl dans l’int\u00e9r\u00eat de l’unit\u00e9 de l’UA. Djibouti, lui aussi, est rest\u00e9 silencieux.<\/p>\n\n\n\n Le double discours du Soudan sur la Palestine s’est \u00e9galement poursuivi. Khartoum est rest\u00e9 silencieux avant la r\u00e9union d’Addis et n’a pas pris la parole lors de la r\u00e9union de l’ex\u00e9cutif. Son silence \u00e0 Addis-Abeba \u00e9tait une approbation tacite de l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl aupr\u00e8s de l’UA. Cependant, apr\u00e8s la fin de la r\u00e9union ex\u00e9cutive, le minist\u00e8re soudanais des Affaires \u00e9trang\u00e8res a d\u00e9clar\u00e9 son \u00ab refus et rejet absolus \u00bb de l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl.<\/p>\n\n\n\n La normalisation avec Isra\u00ebl a divis\u00e9 le conseil de transition du Soudan, qui est compos\u00e9 de composantes civiles et militaires. La d\u00e9claration du minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res \u2013 g\u00e9r\u00e9e par la composante civile \u2013 est intervenue alors que des rapports faisaient \u00e9tat de rencontres entre chefs militaires et personnalit\u00e9s politiques et s\u00e9curitaires isra\u00e9liennes du 8 au 10 octobre.<\/p>\n\n\n\n Dans un choc pour beaucoup, le S\u00e9n\u00e9gal, qui a pr\u00e9sid\u00e9 le Comit\u00e9 de l’ONU sur l’exercice des droits inali\u00e9nables du peuple palestinien pendant plus de trois d\u00e9cennies, a soutenu Isra\u00ebl en conservant son statut d’accr\u00e9ditation.<\/p>\n\n\n\n La Zambie, membre de la Communaut\u00e9 de d\u00e9veloppement de l’Afrique australe (SADC), s’est publiquement \u00e9cart\u00e9e du rejet collectif de ce bloc r\u00e9gional de l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl. Au lieu de s’opposer \u00e0 l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl comme l’avait convenu la SADC, le ministre zambien des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Stanley Kasongo Kakubo, a demand\u00e9 que le d\u00e9bat soit d\u00e9plac\u00e9 au sommet des chefs d’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n Positions coh\u00e9rentes sur la Palestine<\/p>\n\n\n\n La puissance continentale, le Nigeria, un fervent partisan de la cause palestinienne, est rest\u00e9 silencieux avant la r\u00e9union de l’ex\u00e9cutif, faisant craindre qu’Abuja ne se rapproche d’Isra\u00ebl. Cependant, lors de la r\u00e9union ex\u00e9cutive, le ministre nig\u00e9rian des Affaires \u00e9trang\u00e8res Geoffrey Onyeama a pris l’initiative de s’opposer \u00e0 l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl et a exhort\u00e9 les autres \u00c9tats membres \u00e0 faire de m\u00eame. La Tanzanie et le Niger ont soutenu la position du Nig\u00e9ria.<\/p>\n\n\n\n Le ministre sud-africain des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Naledi Pandor, a demand\u00e9 si l’UA aurait accr\u00e9dit\u00e9 l’Afrique du Sud de l’apartheid. L’Alg\u00e9rie, le Sahara occidental et la Tunisie ont tous conserv\u00e9 leurs positions et rejet\u00e9 l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl.<\/p>\n\n\n\n Les alli\u00e9s africains d’Isra\u00ebl<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le Maroc et le Rwanda ont \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur de la d\u00e9cision de Mahamat d’accr\u00e9diter Isra\u00ebl. Rabat a normalis\u00e9 les relations avec Isra\u00ebl l’ann\u00e9e derni\u00e8re dans le cadre des accords d’Abraham en \u00e9change de la reconnaissance par Washington de la souverainet\u00e9 marocaine sur le Sahara Occidental occup\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Deux ans apr\u00e8s que le Tchad ait renouvel\u00e9 ses relations diplomatiques avec Isra\u00ebl, son ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Cherif Mahamat Zene, a \u00e9galement soutenu l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl \u2013 \u00e0 la fois lors de la s\u00e9ance d’ouverture et pendant le d\u00e9bat.<\/p>\n\n\n\n Le ministre togolais des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Roberty Dussey, qui a un jour promis \u00ab Je ferai tout pour Isra\u00ebl \u00bb a m\u00eame tent\u00e9 de faire retirer l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl de l’ordre du jour lors des discussions de la s\u00e9ance d’ouverture. En r\u00e9ponse \u00e0 l’Afrique du Sud insistant sur le fait que la question doit \u00eatre \u00e0 l’ordre du jour, Dussey a r\u00e9torqu\u00e9 : \u00ab Nous n’avons pas \u00e9t\u00e9 \u00e9lus pour traiter de choses sans importance comme celle-ci \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Dussey faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’occupation de la Palestine par Isra\u00ebl et aux objections \u00e0 l’accr\u00e9ditation d’Isra\u00ebl aupr\u00e8s de l’UA. Sans surprise, Dussey a soutenu Isra\u00ebl lors du d\u00e9bat sur la question le lendemain.<\/p>\n\n\n\n Les pays d’Afrique de l’Ouest qui ont soutenu Isra\u00ebl sont le Cameroun, la C\u00f4te d’Ivoire et le Lib\u00e9ria. La Gambie souhaite que la question soit discut\u00e9e lors du sommet des chefs d’\u00c9tat. Le soutien de l’Afrique de l’Est \u00e0 Isra\u00ebl est venu du Burundi, de l’Ouganda et du Soudan du Sud. Curieusement, le Kenya et le Ghana \u2013 alli\u00e9s de longue date et lobbyistes d’Isra\u00ebl aupr\u00e8s de l’UA \u2013 sont rest\u00e9s silencieux.<\/p>\n\n\n\nCoup de pied dans la bo\u00eete<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Violations de la proc\u00e9dure de l’UA et pr\u00e9c\u00e9dents juridiques dangereux<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Isra\u00ebl en d\u00e9saccord avec les valeurs de l’UA<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Retour en arri\u00e8re et double jeu<\/strong><\/h2>\n\n\n\n