Le plus grand échec des efforts de conservation et de restauration de la nature « est la fourniture non récompensée de biens et services publics« , a déclaré le Programme des Nations Unies pour l’environnement dans un rapport l’année dernière.
Exemple concret : la décision de la République démocratique du Congo de vendre aux enchères les droits de forage pétrolier dans l’une des masses terrestres les plus riches en biodiversité et les plus critiques en carbone de la planète. Le bassin du Congo représente plus de 5 % des forêts tropicales du monde, 70 % des terres forestières d’Afrique et abrite l’ un des derniers puits de carbone terrestres actifs de la planète .
Ce pays d’Afrique centrale, longtemps ravagé par la pauvreté, la guerre, la corruption et l’exploitation des ressources coloniales et postcoloniales, vise 32 milliards de dollars de revenus annuels, soutenus par la flambée des prix du pétrole dans un contexte de crise énergétique mondiale.
Ce qu’il faut : un effort urgent et radical pour récompenser la RDC pour le bien public de garder le pétrole dans le sol. Un tel effort représenterait une accélération sans précédent du financement mondial des solutions basées sur la nature, qui n’a enregistré que 133 milliards de dollars de financement en 2020.
Les exemples actuels d’échanges dette-nature, d’obligations de conservation et d’autres instruments financiers sont bien trop modestes pour compenser les revenus pétroliers projetés de la RDC. Mais les modèles offrent au moins le potentiel de rendre relativement lucratif le fait de laisser le pétrole dans le sol plutôt que de le forer.
Bombe au carbone…
Le gouvernement de la RDC estime qu’il y a 16 milliards de barils de pétrole sous le bassin. L’exploitation des vastes réserves de pétrole du pays pourrait générer 32 milliards de dollars de revenus par an, ce qui représente environ les deux tiers du PIB actuel de la RDC. Les 16 « blocs » pétroliers mis aux enchères comprennent un sanctuaire de gorilles, des communautés indigènes et, surtout, des millions d’acres de tourbières.
Peu importe les impacts climatiques de l’utilisation accrue des combustibles fossiles. Perturber ou brûler les zones de tourbe pourrait libérer près de six milliards de tonnes de carbone stocké dans l’atmosphère.
« Dans une zone où il y a des tourbières, toute exploitation industrielle signifie l’explosion d’une bombe au carbone », a déclaré Irene Wabiwa Betoko du projet Bassin du Congo de Greenpeace.
Ou les marchés du carbone
La décision de la RDC de mettre aux enchères ses blocs pétroliers est une décision de croissance économique. « Notre priorité n’est pas de sauver la planète », a déclaré Tosi Mpanu Mpanu.
Cependant, la croissance économique et l’action climatique pourraient être alignées. L’année dernière, le président de la RDC, Felix Tshisekedi, s’est entretenu avec le président américain Joe Biden de ce qu’il faudrait pour préserver le bassin du Congo : un prix du carbone de 100 dollars la tonne.
« Atteindre la neutralité carbone ne sera pas possible sans prendre en compte la conservation et la régénération des forêts », a-t-il déclaré . « Mais le prix actuel du carbone forestier, à 5 dollars la tonne, n’est ni juste ni réaliste. Un prix équitable pour le carbone forestier qui intègre les opportunités manquées devrait être d’au moins 100 dollars la tonne.
Les États-Unis négocient avec la RDC un programme de crédit carbone forestier de 1 milliard de dollars sur 10 ans. La Banque mondiale a une initiative de 42 millions de dollars avec le pays. Un groupe de 12 donateurs internationaux a promis 1,5 milliard de dollars pour protéger le bassin du Congo au cours des quatre prochaines années.
« Bien qu’il s’agisse d’un grand pas en avant », a commenté Armstrong Mba, conseiller de la Zoological Society of London, le financement est « insignifiant par rapport à ce que ces mêmes bailleurs de fonds paient chaque année en subventions à l’industrie des combustibles fossiles« .
Mise à l’échelle du capital naturel
Plus de 8 000 milliards de dollars sont nécessaires d’ici 2050 pour des solutions climatiques terrestres. Les 133 milliards de dollars investis en 2020 ne représentent que 25 % des besoins annuels ; 86 % provenaient de sources publiques.
Le mois dernier, lors du dialogue sur le climat de Petersberg, les pays africains ont appelé à ce que les programmes de crédit et de conservation du carbone soient liés à la réduction de la dette souveraine. De tels programmes sont testés aux Seychelles et au Belize , mais représentent des centaines de millions de dollars, contre des dizaines de milliards de dettes des marchés émergents dues cette année seulement.
Mia Mottley, Premier ministre de la Barbade, a parlé avec force de la façon dont le système de capital mondial ancre les économies émergentes et frontalières endettées tout en étouffant leur capacité à s’adapter au changement climatique ( consultez l’excellent article long de ProPublica sur la question et la réponse de la Barbade) . Son gouvernement a appelé les membres du Fonds monétaire international à allouer 1 % de leurs quelque 13 000 milliards de dollars de réserves nationales à une fiducie climatique mondiale pour des prêts au développement à faible taux d’intérêt.
D’autres marchés émergents testent leurs propres solutions. Le Costa Rica a introduit une taxe sur les émissions de carbone qui soutient la conservation et le reboisement.
En 2007, l’Équateur a testé l’appétit mondial pour un système de paiement pour la conservation en cherchant à lever 3,6 milliards de dollars pour ne pas forer de pétrole dans son parc national de Yasuni. Le fonds fiduciaire qu’il a créé n’a levé que 13 millions de dollars et l’Équateur a ouvert la zone à l’exploration et au forage.
L’exemple est un récit édifiant sur ce qui est en jeu si les ressources naturelles des marchés émergents, dont bénéficie la communauté mondiale, continuent d’être financièrement et économiquement sous-évaluées. Eve Bazaiba Masudi, vice-Premier ministre et ministre de l’environnement de la RDC, a mis en garde contre cela lors d’une réunion de l’ONU sur le développement et l’environnement à Stockholm en juin.
« La RDC, malgré son potentiel environnemental, n’a pas suffisamment bénéficié des fonds climatiques« , a-t-elle déclaré. « C’est pourquoi nous attendons un financement équitable en échange des services rendus par nos forêts. »
