Le remplacement de Cyril Ramaphosa par F. Tshisekedi a contribué au succès diplomatique d’Israël à l’UA

tshisekedi_ua

Le succès d’Israël à obtenir le statut d’observateur auprès de l’Union africaine est également un signe du manque d’intérêt croissant des dirigeants africains pour la question palestinienne.

Le 22 juin, Israël a atteint un objectif diplomatique pour lequel il travaille depuis près de deux décennies et est devenu un État « observateur » auprès de l’Union africaine (UA).

 « C’est un jour de célébration pour les relations israélo-africaines », a déclaré le nouveau ministre israélien des Affaires étrangères, Yair Lapid, ajoutant que cette réalisation « corrige l’anomalie qui existe depuis près de deux décennies ». Le ministère des Affaires étrangères a expliqué que le statut d’observateur d’Israël permettra une plus grande coopération, « entre autres, dans la lutte contre Corona et la prévention de la propagation du terrorisme extrémiste à travers le continent ».

Cette dernière affirmation est quelque peu fallacieuse, étant donné que la stratégie de coopération internationale d’Israël est pratiquement inexistante et que son programme mondial de « contre-terrorisme » est largement axé sur la vente de technologies d’oppression aux autocrates. En réalité, l’objectif clé derrière les efforts de longue date d’Israël pour accéder à l’UA a sapé les efforts palestiniens pour influencer la position continentale sur la situation en Israël/Palestine, et par implication, la position des États africains indépendants sur la question.

La Palestine a depuis longtemps un statut d’observateur auprès de l’UA. Le président Mahmoud Abbas a régulièrement l’occasion de s’adresser aux sommets de l’organisation. Mais si les États africains sont censés suivre la position définie par l’UA lorsqu’ils votent dans d’autres forums internationaux, pensent les responsables israéliens, alors la capacité israélienne d’influencer les décisions de l’UA pourrait avoir des implications politiques importantes.

Plus de 70 États et ONG sont accrédités auprès de l’UA. Pour la plupart, ce n’est pas particulièrement grave. Mais pour Israël, cela a longtemps été un objectif diplomatique majeur avec un poids symbolique considérable. Israël était un État observateur auprès de l’Organisation de l’unité africaine dans les années 1990, mais s’est vu refuser ce statut lorsque l’UA a été fondée en 2002. Mouammar Kadhafi, qui a fait un don à la nouvelle institution dans le but de projeter sa propre influence en Afrique , opposé à toute présence israélienne. Depuis son éviction en 2011, et dans le cadre du « retour » d’Israël en Afrique au cours de la dernière décennie, les dirigeants et diplomates israéliens ont tenté de mobiliser leurs alliés sur le continent pour plaider en faveur de l’admission d’Israël à l’UA.

Le principal obstacle, cependant, était l’objection de plusieurs États – « principalement des États arabes mais aussi d’autres États africains », a expliqué précédemment un diplomate israélien – dont l’Afrique du Sud et l’Égypte. L’ambiguïté concernant la procédure exacte requise pour approuver l’octroi d’un statut d’observateur à un État non africain et le nombre d’États membres de l’UA qui doivent soutenir une telle décision, a facilité le rejet des appels d’Israël dans le passé. Une candidature soumise par Jérusalem à l’ancien président de la Commission de l’UA, la Sud-Africaine Nkosazana Dlamini-Zuma, n’a pas été approuvée. L’argument a souvent été qu’il n’y avait pas assez d’États africains soutenant la candidature.

Plusieurs choses ont changé au cours de la dernière année. L’un était la normalisation des relations diplomatiques d’Israël avec le Soudan et le Maroc, dans le cadre des accords d’Abraham soutenus par les États-Unis, qui ont suivi la normalisation des relations d’Israël avec le Tchad en 2019. Un autre était le remplacement du président sud-africain Cyril Ramaphosa par le président de la RDC Felix Tshisekedi (qui a fait des efforts pour renforcer les liens avec Israël) en tant que Président de l’UA. Les liens de plus en plus constructifs d’Israël avec l’Égypte – le Caire espérant apparemment améliorer ses relations avec Washington également via Jérusalem – semblent également avoir aidé. Tout cela a permis à Israël de se lancer plus facilement dans une autre campagne ces derniers mois pour accéder à l’UA, dirigée par le nouveau chef de la section Afrique au ministère des Affaires étrangères, Aliza Bin-Noun.

Dans la mesure où cette décision était censée attirer l’attention de Washington, il semble que cela ait fonctionné. Le secrétaire d’État américain Antony Blinken n’a pas tardé à féliciter l’UA « pour son leadership dans la construction de ponts et la création de nouvelles voies d’échange », ajoutant que les États-Unis se félicitent « du retour d’Israël à l’Union africaine en tant qu’observateur dans le cadre de notre soutien à une normalisation plus large. .  » 

Mais alors qu’Israël s’est assuré de publier cette dernière victoire aussi largement que possible, la propre déclaration de l’UA sur la question a été moins réjouissante. Un communiqué de presse du bureau de Faki a simplement déclaré que le président « avait reçu des lettres de créance » de l’ambassadeur d’Israël à Addis-Abeba et qu’il avait profité de l’occasion pour « réitérer » le soutien de longue date de l’Union africaine à la solution à deux États.

Malgré cette réitération du soutien à la « coexistence pacifique », le moment choisi pour ce développement – ​​des semaines après l’Intifada de l’Unité à travers la Palestine/Israël et une vague de protestations mondiales en faveur de la libération palestinienne – raconte une autre histoire plus sombre. Cela témoigne non seulement de l’inutilité de l’Autorité palestinienne pour contrer de manière significative les efforts internationaux en cours d’Israël pour mobiliser le soutien à ses politiques d’apartheid, mais aussi du manque d’intérêt croissant des dirigeants africains pour la question palestinienne. En l’absence de politiques concrètes sur lesquelles les membres ont l’intention d’agir, semble-t-il, la rhétorique de solidarité de l’UA avec la Palestine devient de plus en plus creuse – un vieux rituel qui n’est plus destiné à atteindre quoi que ce soit de particulier à part apaiser quelques critiques mécontents.

Yotam Gidron

Related posts