Certains faits se produisent dans le monde qui sont extrêmement graves, mais très peu de médias en parlent. Il y a quelques semaines, par exemple, des nouvelles choquantes de la République démocratique du Congo sont passées sous silence.
Le 26 juillet à Goma, répondant aux protestations de la population du Nord-Kivu contre la MONUSCO (Mission de l’Organisation des Nations Unies pour la stabilisation en RD Congo), les casques bleus de l’ONU ont ouvert le feu à hauteur de tête contre la foule. Au moins 12 manifestants et 3 soldats de l’ONU sont morts, environ 50 personnes ont été blessées.
Quelques jours plus tard, le 31 juillet à Kassindi, à la frontière entre la RD Congo et l’Ouganda, « pour des raisons inexplicables », des soldats de la brigade d’intervention de l’ONU, de retour de congé, ouvrent le feu contre l’avant-poste frontalier. Le nombre de morts et de blessés est inconnu. Selon des rumeurs, les Casques bleus ont refusé de s’enregistrer à la frontière, peut-être parce qu’ils cachaient quelque chose ou quelqu’un dans les chars qu’il ne fallait pas découvrir.
Si la guerre en République démocratique du Congo ne semble pas intéresser le grand public en soi, cette fois les médias n’ont pas dit que les tueurs étaient ceux qui devaient protéger la population, ceux que nous payons pour garantir la paix, les « gentils ». Pourquoi?
John Mpaliza, un militant italo-congolais, a commenté : « J’ai dû demander de ne plus m’envoyer de vidéos des crimes sanglants et atroces dans mon pays. Je ne peux même pas en montrer beaucoup à mon partenaire. Il est ridicule que la presse généraliste ne parle pas de ce qui se passe en RD Congo. Mais il est assez éloquent que la RAI (Télévision publique italienne) n’ait plus de reporters dans le sud du monde, notamment en Afrique subsaharienne. Afin d’obtenir des informations, vous ne pouvez consulter qu’Aljazeera et quelques autres médias. De nombreux évêques continuent de dénoncer l’occupation des territoires de l’est du Congo par des groupes de langue rwandaise qui tentent de se substituer aux peuples d’origine. Ils dénoncent des massacres, des incendies de maisons, des viols comme arme de guerre. Mais personne n’arrête ces crimes ».
Dans l’ombre du conflit russo-ukrainien, alors que l’on dit que cette guerre va changer la structure géopolitique de la planète, de nombreuses autres guerres menées sur des « troisièmes théâtres » sont négligées. Ces guerres montrent clairement que le monde est divisé en deux moitiés. Ils montrent également que les pays les plus forts veillent à leurs propres intérêts tout en détruisant et en affamant les pays mineurs. L’une de ces guerres est celle de la RD Congo, qui a été définie comme une « guerre civile », ou « ethnique » ou « entre groupes y compris islamistes ». Une guerre souvent rejetée comme trop compliquée à comprendre et à résoudre, et qui a au contraire des origines historiques et des acteurs très spécifiques. De plus, elle se déroule, non par hasard, uniquement dans la région Est du pays : Nord-Kivu, Sud-Kivu et Ituri. C’est la région avec le sous-sol le plus riche du monde. Il y a de la cassitérite, de l’or, le pétrole et le fameux coltan, très précieux pour les entreprises high-tech : il optimise la consommation d’énergie des puces, donc il améliore l’autonomie de nos téléphones et ordinateurs. C’est dans cette même zone que l’ambassadeur italien Luca Attanasio, son escorte carabinier Vittorio Iacovacci et son chauffeur Mustapha Milambo ont été assassinés alors qu’ils voyageaient dans un convoi non protégé de l’agence du Programme alimentaire mondial des Nations unies. Même leur mort n’a pas attiré l’attention du monde sur la recherche de la vérité derrière ce qui se passe chaque jour au Congo. Et comme par hasard, le voyage du pape François, qui devait visiter la région au début du mois de juillet dernier, n’a pas eu lieu.
Combien de fois nous demandons-nous pourquoi des pays comme le Congo sont si riches en minérais et en eau et au lieu de cela leurs habitants meurent de faim et de soif ? Et pourquoi nous parle-t-on depuis des semaines avec une attitude piétiste des accords permettant à des navires chargés de céréales ukrainiennes de partir d’Odessa pour nourrir l’Afrique, alors que la plupart de la presse ignore délibérément les atrocités qui se commettent sur le continent ?
Les consciences et la pensée commune sont probablement soulagées par l’idée que les missions de l’ONU se trouvent dans les points chauds du conflit. Malheureusement, la MONUSCO a été accusée à plusieurs reprises de crimes très graves et c’est pourquoi les citoyens et les politiciens congolais demandent son retrait. Maintenant encore plus, après les deux tournages récents documentés avec des vidéos effrayantes. Cette fois on ne peut pas s’embrouiller, il ne s’agissait pas de combats entre rebelles ou armées irrégulières à durée indéterminée, cette fois les casques bleus ont tué des civils avec leurs armes. Pourquoi l’ONU n’a pas ouvert d’enquêtes internes ? Environ 1 milliard de dollars par an sont dépensés pour la MONUSCO. Pourquoi les 193 pays de l’ONU qui paient pour cela n’ont rien dit sur les crimes des soldats de l’ONU ?
Pierre Kabeza, réfugié politique congolais en Italie, ancien militant syndical pour le droit à l’éducation de tous les enfants au Congo, explique : « Les crimes des Casques bleus au Congo sont commis depuis des années et ont été documentés avec des vidéos et des photos. Il existe des violences contre les femmes, y compris les jeunes filles, et le trafic illicite de minerais tels que l’or et le coltan. La société civile congolaise et même l’église les ont accusés à plusieurs reprises. De plus, les citoyens congolais ne se sont jamais sentis protégés par la MONUSCO depuis le début de la mission. Les Casques bleus sont toujours apparus inertes face aux massacres quotidiens ».
John Mpaliza et Pierre Kabeza disent tous deux que le désengagement de la MONUSCO est nécessaire mais avec un programme de sortie pacifique. « Les missions ont un début et une fin et celle-ci a également prouvé qu’elle a échoué », dit Mpaliza. Les États-Unis sont les principaux financiers de l’ONU et leur seule réponse à cet égard a été de demander au gouvernement de la RD Congo de garantir la sécurité des Casques bleus (ce qui devrait garantir la sécurité des Congolais !). Ils ont également demandé de maintenir les troupes de l’ONU sur le territoire pendant au moins 15 autres années. Pendant ce temps, une vidéo circulant sur les réseaux sociaux montre apparemment de nouveaux casques bleus descendant d’un avion d’Ethiopian Airlines atterri à l’aéroport de Goma.
À ce stade, la question est la suivante : les Nations Unies sont-elles en bonne santé ? Ont-ils montré leur efficacité durant leurs 77 années de vie ? Comment l’ONU en est-elle arrivée au point où les soldats de la MONUSCO violent des femmes, font de la contrebande de minerais, tirent sur des civils alors qu’ils sont censés garantir la paix et la protection au Congo ?
« Le premier problème des Nations unies est systémique », explique Roberto Savio, journaliste et expert en multilatéralisme et coopération internationale. « Les 5 pays fondateurs, les États-Unis, la Russie, la Chine, l’Angleterre et la France, sont les membres permanents du Conseil de sécurité. Le Conseil de sécurité a le dernier mot sur toute proposition. La règle dit que pour délibérer, l’unanimité est requise. Si un seul des 5 pays met son veto, aucune résolution ne passe. Cela n’a pas permis à l’ONU de travailler en tant que garant exécutif de la paix et de la protection jusqu’à présent, et vous pouvez le lire dans son statut. En dépit du droit international et de la Déclaration universelle des droits de l’homme, il arrive qu’en cas de proposition « inopportune », tout membre du Conseil de sécurité puisse la bloquer avec son veto en faisant prévaloir ses propres intérêts. En plus de cela, il y a un autre problème assez méconnu. Même si des crimes de guerre ou des crimes contre l’humanité sont détectés et documentés, tous les pays de l’ONU n’ont pas ratifié les accords qui permettent au Tribunal de La Haye d’exercer son autorité sur leur territoire. On parle beaucoup des crimes de guerre de Poutine en Ukraine par exemple. Biden lui-même pointe du doigt mais ni la Russie, ni l’Ukraine, ni même les États-Unis ne reconnaissent la Cour pénale internationale de La Haye. Ni la Chine. Cela signifie trois membres permanents sur cinq du Conseil de sécurité de l’ONU, et ce sont les plus influents ». ni même les États-Unis ne reconnaissent la Cour pénale internationale de La Haye,ni la Chine. Cela signifie trois membres permanents sur cinq du Conseil de sécurité de l’ONU, et ce sont les plus influents ».
Cela explique la situation absurde en RD Congo, où les cinq membres permanents du Conseil de sécurité ont de puissants intérêts économiques.
Que se passe-t-il vraiment au Congo ?
Pierre Kabeza a utilisé une image suggestive : « On peut représenter cette guerre comme un arbre dans la forêt.
Les racines sont cachées, elles sont souterraines, elles ne se voient pas, ce sont les multinationales et derrière elles il y a de grands pays comme les USA, Israël, l’Angleterre, l’Europe. Les racines alimentent le tronc qui est visible de près et comprend tous les pays voisins du Congo : Rwanda, Ouganda, Burundi, Angola. Les branches et les feuilles se voient de loin et ce sont les groupes armés qui se font la guerre nourris par le tronc. Toutes les parties sont alors nourries de la sève : des intérêts économiques ».
De plus, en plus des pays du bloc occidental, il y a aussi au Congo les soi-disant BRIC : Brésil, Russie, Inde, Afrique du Sud sous le bouclier de la Chine. Ou encore BRICSIA, comme les appelait le journaliste Raffaele Crocco, en y ajoutant l’Iran et l’Argentine. La présence de la Chine est légitimée par l’ancien président Kabila lui-même qui signe à l’époque un accord : la Chine prévoit la construction d’infrastructures pour près de 9 milliards de dollars. En compensation, la Chine acquiert ainsi légitimement le droit de mettre la main sur les ressources du sous-sol congolais.
John Mpaliza a expliqué : « La situation en RD Congo ne peut être comprise sans reconstruire au moins les 40 dernières années de l’histoire du pays ». Mpaliza raconte comment le Congo en particulier était l’un des pays clés de l’échiquier de la guerre froide, il est significatif que Che Guevara ait aidé à organiser sa révolution.
Même avant la guerre froide, il y avait deux bases militaires américaines au Congo. L’uranium utilisé pour fabriquer les bombes atomiques de Nagasaki et d’Hiroshima a été prélevé au Katanga. Puis, derrière les trente ans de présidence du dictateur « anti-communiste » Mobutu, successeur du premier ministre assassiné Lumumba, les États-Unis orientaient les fortunes politiques du pays avec l’objectif précis de rechercher cette fois le coltan : un minéral fondamental pour la technologie et la stratégie pour le Pentagone. Plus tard, l’effondrement de l’Union soviétique après la chute du mur de Berlin a permis aux États-Unis de se renforcer plus facilement en Afrique centrale. Profitant du conflit ethnique au Rwanda en 1994 et de la guerre au Congo en 1996, les États-Unis ont aidé à remplacer Mobutu par Laurent-Désiré Kabila afin de renforcer leur position économique.
La mondialisation a ensuite intensifié la présence des multinationales et l’exploitation du travail à très bas coût. Des enfants sont employés dans les mines, du moins ceux qui ne sont pas devenus Kadogo (en swhaili « les tout petits »), c’est-à-dire les enfants soldats recrutés par plus de 100 armées combattant dans l’est du Congo.
A partir de ce moment, l’exploitation du sous-sol et la tentative de balkanisation du pays ont commencé, explique Mpaliza : « C’est pourquoi nous Congolais pensons que l’invasion du Congo par le Rwanda avec l’Ouganda et le Burundi n’était pas une coïncidence. C’était quelque chose de planifié qui incluait les massacres au Rwanda et aussi ceux au Congo. On estime que 10 millions de Congolais ont été tués jusqu’à présent ».
À ce stade, en 1999, la mission de l’ONU et la présence des Casques bleus dans l’est de la RD Congo ont commencé avec la fonction d’observateurs et plus tard avec la fonction hybride de casques bleus. En fait, ce sont les Nations Unies qui ont voulu le rapport Mapping, un dossier très détaillé documentant tous les crimes horribles commis au Congo de 1993 à 2003. Plus de 6 millions de victimes, cependant, n’ont pas obtenu justice parce que ce rapport était enfermé dans un tiroir. Il s’agissait de personnes et de pays si mal à l’aise que toute disposition à poursuivre serait bloquée par le veto de l’un ou l’autre des membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU. Il est éloquent que l’actuel président de la RD Congo, Félix Tshisekedi, nie la validité du Mapping Report. Cela mettrait inévitablement en cause la responsabilité de nombreuses personnalités encore présentes dans le paysage politique et militaire du pays.
Une autre question est : qui arme les acteurs de la guerre au Congo ?
Le fait que les armes extrêmement sophistiquées de l’armée irrégulière rwandaise du M23 soient beaucoup plus puissantes que celles de la MONUSCO suggère qu’elles sont fournies par des superpuissances telles que les États-Unis, le Canada, l’Europe, l’Angleterre et Israël. Un fait qui rend l’embargo sur les armes établi par l’ONU au Congo inutile et dénué de sens. Il semble que le Congo ne puisse pas s’armer alors que ses agresseurs voisins le peuvent. Début juillet, le Conseil de l’ONU s’est précisément divisé sur cette question avec la France d’un côté et l’Angleterre et les États-Unis de l’autre. Pendant ce temps, Boris Johnson aurait signé un accord pour envoyer des migrants indésirables au Rwanda et ils finiraient probablement par être enrôlés militairement.
En regardant chez nous, l’Italie forme apparemment des militaires rwandais et Leonardo vend des hélicoptères militaires à l’armée ougandaise. De plus, en février dernier, il y a eu une question parlementaire sur les armes vendues par l’Italie à l’Ouganda.
En quelques mots, c’est « la tribu blanche » qui fait du mal à la RD Congo, comme disait le Padre Alex Zanotelli. Mais ce n’est pas le seul : les pays voisins sont des ennemis internes ainsi qu’une corruption endémique. En 2023, il devrait y avoir de prochaines élections politiques, comment devraient-elles aller pour encourager l’espoir ? Kabeza et Mpaliza ont répondu de la même manière : les crimes au Congo doivent être reconnus, les victimes doivent avoir justice et la volonté politique nationale et internationale doit construire la paix et une véritable démocratie par le dialogue. Pour ce faire, le prix Nobel de la paix Denis Mukwege, le médecin qui a soigné et sauvé des milliers de femmes violées au Congo, devrait se présenter et gagner les élections. Un groupe d’intellectuels congolais a signé une pétition lui demandant de se porter candidat. Sa stature morale, le fait qu’il soit internationalement connu, qu’il a accès aux plus hautes sphères politiques du monde et qu’il ne cesse de dénoncer les crimes commis dans son pays, font de lui l’homme clé qui pourrait écrire la nouvelle histoire de la République Démocratique du Congo. Il y a cependant un doute : la « tribu blanche » le permettrait-elle ?
